Телефоны и новости IT

Вo втoрник 19 янвaря сoстoялoсь зaсeдaниe Кoмитeтa пo сoбствeннoсти Гoсудaрствeннoй Думы РФ, oснoвным вoпрoсoм кoтoрoгo стaлo oбсуждeниe прoeктa Фeдeрaльнoгo зaкoнa № 938845-6, нaпрaвлeннoгo нa сoвeршeнствoвaниe дeйствующeгo зaкoнoдaтeльствa o сaмoрeгулируeмыx oргaнизaцияx (СРO) в стрoитeльнoй сфeрe.

Aскeндeрoв. Кoнстaнтинoв. Нa зaсeдaнии Кoмитeтa в кaчeствe экспeртa присутствoвaл Прeзидeнт Aссoциaции "ЦOС "Сфeрa-A" И. Дoклaдчикoм пo дaннoму вoпрoсу выступил A. Рыбaс, зaмeститeль глaвы Ростехнадзора, а содокладчиком — депутат Госдумы З.

Перед выступлением докладчиков председатель Комитета по собственности С. Возврат к старой системе — это прежде всего многомиллиардные затраты, чтобы разрушить то, что уже создано и затем выстроить новую систему. Гаврилов дал краткий комментарий, в котором подчеркнул высокую значимость рассматриваемого законопроекта, в силу того, что строительная отрасль играет одну из ключевых ролей в развитии страны. В существующих экономических реалиях такое практически невозможно. Сегодня Национальное объединение строителей (НОСТРОЙ) не демонстрирует способности справиться с этим злом, хотя такое бессилие совсем не означает порочности самой системы саморегулирования, как это пытаются представить некоторые лица, требующие вернуть лицензирование в строительстве. Внесенный на рассмотрение законопроект направлен на защиту интересов добросовестных СРО и совершенствование системы саморегулирования в целом. Но при этом сама страдает от деятельности так называемых "коммерческих СРО", которые дискредитируют доброе имя стройкомплекса.

Докладчик подробно остановился на главной цели и основных положениях законопроекта. Основные поправки, которые с принятием законопроекта будут внесены в Градостроительный кодекс РФ (ГрК РФ), заключаются в следующем: Рыбасу. Цель документа — усиление контроля над деятельностью строительных СРО, а также повышение их ответственности за оказываемые услуги и качество строительных работ. Далее слово было предоставлено А.

Запрет уплаты взносов в компенсационный фонд СРО в рассрочку, а также третьими лицами и сторонними организациями.

Увеличение срока хранения документации, касающейся отдельных членов СРО, до 10 лет.

Введение для каждой СРО обязанности рассмотрения жалоб на деятельность ее членов.

Установление административной ответственности руководителей СРО за предоставление в государственный реестр саморегулируемых организаций недостоверных сведений.

Аскендеров предложил рекомендовать Государственной Думе принять законопроект в первом чтении. Содокладчик А.

"коммерческие" СРО больше не смогут заманивать к себе искусственно сниженными взносами. Далее председатель Комитета предоставил слово И. В своем выступлении эксперт обозначил наиболее серьезные проблемы СРО в строительстве и рассказал, как принятие предлагаемых поправок поможет решить их. Константинова, введение запрета на уплату взносов в компенсационный фонд СРО в рассрочку во-первых, будет способствовать устранению недобросовестной конкуренции среди СРО — т.к. По словам И. Константинову. А во-вторых, станет дополнительной гарантией того, что компенсационный фонд в каждой СРО будет собран в полном объеме. А запрет на внесение в компфонд средств третьих лиц и сторонних организаций "отсечет" создаваемые некоторыми СРО микрофинансовые организации, которые также помогают недобросовестным организациям уплачивать в компенсационный фонд не полную сумму, но получить при этом допуск.

Дело в том, что отсутствие в законе такой нормы развязывает руки "коммерческим" СРО, которые "торгуют допусками". С введением обязательности хранения документации в течение длительного времени такое оправдание станет невозможным. Константинова, обеспечить хранение документов отдельных членов СРО не менее 10 лет. В такой организации допуск может получить, к примеру, строительная компания, не имеющая в своем штате требуемое по законодательству число специалистов и соответственно, не способная обеспечить должное качество производимых работ. Согласно действующему ГрК РФ, в случае проведения надзорными органами проверок, недобросовестная СРО всегда может оправдаться, что при выдаче допуска вся требуемая документация была ей предоставлена в полном объеме, но на данный конкретный момент она, в силу различных причин, возвращена компании-члену СРО или вообще утеряна. Так же важно, по мнению И.

Константинов подчеркнул, что профессиональное сообщество поддерживает законопроект. И. Строительные СРО не боятся усиления контроля и готовы к повышению своей ответственности.

По итогам заседания Комитет по собственности единогласно проголосовал за то, чтобы рекомендовать Государственной Думе принять предложенный законопроект в первом чтении.

Комментарий И. Константинова

неизбежно приведет к растратам компенсационных фондов и, соответственно, к последующему краху всей системы саморегулирования. Она открывает лазейку для фиктивных договоров, заключаемых недобросовестными организациями с единственной целью, — получить выплаты из компфонда. Например, законопроект о том, что из средств компенсационных фондов нужно не только производить выплаты в случае причинения вреда вследствие недостатков произведенных членом саморегулируемой организации работ или услуг, но и в случаях возникших убытков из-за неисполнения или ненадлежащего исполнения им государственных контрактов. Данная поправка убийственна для строительных СРО, т.к. В настоящее время обсуждается ряд поправок, связанных с деятельностью СРО строительной отрасли.

Вот принятие этой поправки нельзя допустить. А поправки, направленные на повышение ответственности СРО системе саморегулирования необходимы.